Если задать вопрос самим управленцам госслужбы и узнать почему они игнорируют огромное количество возможностей для обучение, то самый встречающийся ответ: “нет времени”. Но если “копнуть” дальше, то нежелание тратить драгоценное время лежит в искреннем непонимании взрослых, опытных людей - как обучение поможет им в конкретной деятельности. Поэтому, сопоставляя необходимость потратить личное время, которого все время не хватает и пользу от обучения, выбор не в пользу обучения.

Вы удивитесь, но эту проблему впервые описал еще в 19 веке немецкий педагог Александр Капп в 1848 году. С тех пор, сказать честно, в подходах к обучению взрослых мало что изменилось. Александр Капп пришел к заключению, что взрослые сами должны играть ведущую роль в процессе обучения. Традиционная педагогика же долгое время исходила из позиции, что обучаемый в выборе содержания образования занимает заведомо пассивную позицию. Мы уже за него подумали, что ему надо, поэтому предлагаем варианты курсов, задаем трек обучения, а специалисту остается лишь выбрать курс и спокойно учиться. Но именно этот подход к профессиональному образованию взрослых, особенно управленческих кадров госслужащих не работает.

Обучение взрослых должно быть ЦЕЛЕсообразным. Обратите внимание на слово: “целесообразным”. Что оно значит? Есть цель, есть образ её достижения. И тогда “целесообразное обучение” - значит обучение, помогающее достичь цели.

И вот тут у нас с вами и начинается основная проблема. А какая цель должности у многих управленцев госслужбы? Если посмотреть профстандарты большинства должностей управленцев, там формулировка цели должности максимально расплывчата. Невозможно из нее понять в чем будет изменяться результат деятельности. И тогда если не понятна цель, то как определить чему надо обучаться? Зачем и в чём именно необходимо повышать квалификацию руководителям государственных предприятий?

Обратите внимание на ответы на скрине выше. Вы сами можете убедиться, что это совершенно разные вектора направленности деятельности. У одних директоров школ основной вектор направлен на ребенка, у другого - на удовлетворение департамента образования. И чему в этом случае надо обучать директора школы? Тому как удовлетворить запросы департамента и остаться в должности директора или как повысить качество образования, или как сделать ребенка счастливым не смотря на оценки по ЕГЭ?

Из ответов директоров школ можно выделить несколько агентов влияния на директора. Это и министерство образования с департаментами, это родители учеников, сами школьники, педагогический коллектив, местные власти, многочисленные проверяющие деятельность школы как социально значимого объекта. В разные периоды времени сила давления разных сторон отличается. И если у директора школы нет четкой цели должности, то ему крайне тяжело выдержать давление и выстроить свою деятельность ЦЕЛЕсообразно, четко определяя первичное и второстепенное среди сотен задач, которые надо решить в одну единицу времени.

И тогда какая же программа обучения должна быть, чтобы она была созвучна внутренней потребности взрослого, опытного специалиста госслужбы - директора общеобразовательной школы? Согласитесь, очень непростой вопрос.

потребности к повышению квалификации. На этом и базируется отличие образования взрослых от обучения детей. Если у сотрудника государственной организации нет четкого понимания своей цели должности, то разнообразие предложенных ему курсов не поможет пробудить внутреннюю мотивацию к повышению квалификации. И это касается абсолютно любой должности.

Цель должности должна быть конкретной, измеримой, достижимой, ограниченной во времени.

Сказать легко, но разработать такую формулировку цели, которая бы соответствовала этим критериям непросто. И очень часто в проектах обучения я начинаю именно с этого, когда вместе с командой управленцев мы формулируем цели, а лишь затем начинаем корпоративное обучение команды управленцев госслужащих.

Возвращаясь к директорам школ, хочу поделиться с вами, на мой взгляд, оптимальным и универсальным определением цели должности директора общеобразовательной школы, которое дал мне в ходе исследования Константин Михайлович Ушаков:

• что конкретно именно мы считаем “образованием” и как его оцениваем?
• что мы считаем “качеством”? И как его измеряем?
• в каких обстоятельствах мы находимся и как они оказывают влияние на вышеперечисленные вопросы.

Мне кажется, что такой подход к целеполаганию может быть применим не только для школ, а для любой государственной организации. Когда предлагается коллективам государственных организаций самим поставить цели, если им не поставили их свыше. и уже исходя из этих целей можно начинать говорить про системное обучение взрослых, потому что тогда будет возможно увидеть результат обучения: было /стало измеряя конкретные целевые показатели.